– Le prophète précède le prêtre oint pour la guerre; celui-ci passe avant le chef de section, celui-ci avant le chef de famille, celui-ci avant le gouverneur du Temple, celui-ci avant le trésorier, celui-ci avant le simple prêtre, celui-ci avant le lévite, celui-ci avant le simple israélite. -Pourquoi une distinction entre le lévite (84)V. J., (Nazir 7, 1) fin. et le simple israélite? (Ne sont-ils pas au même rang pour le degré de pureté)? Il y a une distinction, répond R. Aboun, au moment où les prêtres se rendent à l’estrade (alors, les lévites les desservent et sont tenus à une grande pureté). R. Aboun dit: en présence d’un prosélyte et d’un renégat qui veut redevenir juif, ce dernier aura la priorité, à cause du fait survenu (85)''Selon le commentaire Pné-Mosché, voici quel '''' fait survenu '''' est visé ici: devant R. Josué b. Perahia, Jésus aurait offert de rétracter ses doctrines hérétiques, si ce rabbin ne l'avait pas repoussé; ce refus, grave par ses conséquences, a été regretté.''. On se hâtera de chercher à épouser une prosélyte, et il n’est pas nécessaire de déployer autant de hâte à épouser une esclave affranchie; car il y a présomption que la prosélyte d’abandon. —Pourquoi chacune s’empresse-t-il de courir après une souris (86)V. (Baba Metsia 3, 8)., en vue de la tuer? —C’est qu’elle a pour but unique de faire du mal au monde (même sans profit pour elle). R. Yohanan dit: on ne peut ajouter foi à la croyance religieuse d’un esclave qu’à partir de la seizième génération de sa conversion (87)Voir Rashi sur (1Ch 2, 35), et supplément au Maguid, an 7, 20.. Ainsi (2R 25, 25): Ismaël (88)Ayant pour souche une esclave affranchie. fils de Mathania, fils d’ Elishamah, de la race royale vint et frappa Gedalia à Miçpa.

R. Josué b. Levi dit: si un chef (ignorant) et un vieillard instruit sont en présence, ce dernier aura la priorité, car déjà les chefs sont des vieillards, comme il est dit (Dt 29, 9): Vous êtes tous placés aujourd’hui devant l’Eternel, vos chefs de tribus, vos anciens; et il est écrit (Jos 24, 1): Josué assembla tous les vieillards d’Israël à Sichem, et il appela les anciens d’Israël, ses chefs, etc. Ainsi, Moïse a fait passer les chefs avant les anciens, et Josué a fait passer les anciens avant les chefs; c’est que sous Moïse, tous étant ses disciples, le législateur a pu placer les chefs avant les anciens, mais sous Josué, tous les magistrats n’étaient pas ses disciples, et il a dû placer les anciens avant les chefs. D’autre part comme Moïse n’avait pas besoin d’eux pour la conquête de la Palestine, il plaça les chefs avant les anciens; mais Josué ayant besoin d’eux pour l’aider à conquérir la Palestine, plaça les anciens avant les chefs; ou encore, comme Moïse n’avait pas à se fatiguer pour l’étude de la loi, il plaça les chefs avant les anciens, mais Josué devant se donner de la peine pour cette étude plaça les anciens avant les chefs. R. Josué de Sikhnin dit au nom de R. Lévi: Moïse, prévoyant par l’effet de l’esprit saint qu’Israël aura la primauté dans le gouvernement ayant ses chefs à la tête des services mit les chefs avant les anciens.

– On a enseigné: celui qui sait exposer régulièrement la Mishna passe avant celui qui l’approfondit, sans ordre. R. Samuel, frère de R. Berakhia demanda: suffit-il de savoir réciter la Mishna comme R. Amé, ou aussi bien que d’autres de ses contemporains? Que demandes-tu là de R. Amé, fut-il répliqué: c’est précisément l’homme qui réunit tous les avantages de savoir par cœur et savoir approfondir. Ceci prouve que la connaissance de la Mishna passe avant celle de la Bible, et cet avis sert à confirmer ce qu’a dit R. Simon b. Yohaï (89)''V. J., (Berakhot 1, 5) fin; (Shabat 6, 1).'': l’occupation qui consiste à étudier le texte biblique est un mérite, sans être capital. Les autres docteurs considèrent l’étude de la Bible à l’égal de celle de la Mishna. R. Samuel b. Nahman dit: l’étude de la Mishna passe avant celle du Talmud, comme il est dit (Pr 14, 7): acquiers la sagesse, acquiers l’intelligence; la première expression se réfère à la Mishna, et la seconde au Talmud (ce qui indique l’ordre de priorité). Selon R. Yohanan, le Talmud est supérieur à la Mishna, selon ces mots (Pr 16, 16): l’acquisition de la sagesse est meilleure que l’or, et celle de l’intelligence vaut mieux que l’argent; c’est-à-dire en arrivant au second savoir (au Talmud), le précédent perd sa valeur. Comment R. Yohanan, qui explique ainsi ce dernier verset, peut-il justifier le premier verset invoqué par R. Samuel b. Nahman, à l’appui de son opinion? Il compare les dites gradations à l’eau, qui ne coûte pas cher, et au vin qui coûte plus; mais comme il est impossible d’exister sans eau, on en parle avant le vin. Comment R. Samuel b. Nahman justifie-t-il, selon son avis, l’explication de R. Yohanan? Selon lui, le verset en question peut donner une idée de la proportion du sel et du poivre: le premier qui est indispensable est pourtant meilleur marché que le second; voilà le motif de l’ordre de priorité. Il faut toujours s’efforcer davantage de se livrer à l’étude de la Mishna qu’à celle du Talmud. Toutefois, c’est seulement vrai aussi longtemps que le maître n’a pas fait pénétrer dans la mémoire les textes mishniques (90)V. Rabba sur (Lv 21).; mais à partir du moment où ce résultat est obtenu, il faut de préférence porter ses investigations sur le Talmud.

R. Samuel fils de R. Yossé b. R. Aboun interprète ce texte (ibid., 28, 11): L’homme riche peut être sage, mais le pauvre qui est intelligent le sondera; ''l’homme riche'' est le talmudiste, et ''le pauvre intelligent'' est le maître en Aggada (légendes). Or, ceci ressemble à deux individus qui entrent en ville, l’un muni de pièces d’or, l’autre de menue monnaie; le dernier trouve plus vite à acheter des aliments pour son entretien que le premier (et l’allégoriste par l’intérêt qu’il suscite attire l’attention).

De même, R. Aha interprète ce verset (ibid., 16, 11): la balance et le trébuchet justes sont de l’Eternel, et tous les poids du sachet sont son œuvre; la ''balance'', c’est la Bible; ''le trébuchet'' correspond à la Mishna; ''juste'' est le Talmud; ''de l’Eternel'' sont les passages additionnels (91)Premier emploi de l'expression Tossafoth.; ''tous les poids du sachet sont son œuvre'', car tous tirent leur récompense d’un même sac.

R. Aba b. Cahana s’étant rendu dans une localité, trouva R. Levi occupé à expliquer ces mots (Qo 6, 2): tel est l’homme auquel Dieu donne la richesse, des biens, des honneurs, qui ne manque rien de ce que son âme désire; mais Dieu ne le fait pas maître d’en manger, car un étranger le mangera. Par la ''richesse'' on entend la Bible (la source de toute étude); les ''biens'' sont les règles doctrinales; les ''honneurs'' sont les passages additionnels; ''il ne manque rien à son âme de ce qu’il peut désirer'', savoir les grands textes de la Mishna, tels que ceux de R. Houna, ou de R. Oshia, ou de Bar-Qappara; ''mais Dieu ne le fait pas maître d’en manger'', ceci s’applique à l’allégoriste, qui ne prend sur lui ni de défendre, ni de permettre un point douteux, ni de déclarer impur, ni de déclarer pur; car un étranger le mangera'', c’est le Talmudiste (qui par son savoir approfondi arrive à fixer les règles pratiques). R. Aba b. Cahana se leva, embrassa R. Levi sur le front, et lui dit: Comme tu as eu le bonheur d’exposer la loi étant debout (jeune), de même tu auras le bonheur de l’expliquer étant assis (dans ta vieillesse).

Si l’on veut nommer des anciens, par qui commence-t-on les nominations? Par le pays de Tibériade (le Nord) ou par le Sud (la Pérée)? R. Simon répond par ces mots (Jg 1, 2): Juda montera d’abord (on commencera par la Judée (92)Voir aussi le supplément au Maguid, an 9, 24., (au Sud). —Non, dit R. Mena, le verset précité n’indique la priorité que pour partir en guerre; mais en fait de nomination des anciens, on commence par ceux qui voient le visage du roi (Est 1, 14), qui sont assis au premier rang dans le gouvernement (93)Suivent 2 passages déjà traduits, en (Sota 9, 16) fin, le 2e en (Shabat 12, 3).

vide

vide

vide